Unstimmigkeiten bei Haider-Tod

[Durchschlag]

Also ich würde sagen es ist schon alles recht komisch!!!
wenn er auf den weg zu seiner mutter ist, zu seinen heimat ort dann kennt der seine strassen dann weiss der wie man fahren muss und dann passiern auch keine fehler!!! aber abwarten!!!

[Karl Kaufmann]

Zitat von Durchschlag

Also ich würde sagen es ist schon alles recht komisch!!!
wenn er auf den weg zu seiner mutter ist, zu seinen heimat ort dann kennt der seine strassen dann weiss der wie man fahren muss und dann passiern auch keine fehler!!! aber abwarten!!!

Das ist falsch. Viele meinen "ich kenne das gebiet" und fahren wie die hinterletzten säue. Man sollte nicht denken, man sei unfehlbar.
Fehleinschätzungen waren oft schuld an fatalen folgen im strassenverkehr!
Vorallem wenn er (wenns wirklich stimmt?) alkohol getrunken hat.

[Naturfreund]

Lieber Freikorps Hamburg!

Das ist falsch. Viele meinen "ich kenne das gebiet" und fahren wie die hinterletzten säue. Man sollte nicht denken, man sei unfehlbar.
fehleinschätzungen waren oft schuld an fatalen folgen im strassenverkehr!
Vorallem wenn er (wenns wirklich stimmt?) alkohol getrunken hat.
__________________

Du solltest bedenken -da kommt jetzt etwas der Ironiker aus mir-, daß Haider auf 58 "wilde" Lebensjahreerfahrungen zurückgreifen konnte.
Und selbst wenn es stimmen sollte, daß doch noch zuletzt Alkohol im Spiel gewesen wäre, so wäre das womöglich, auch in der Menge, für ihn nicht das erste Mal und würde ihn letztlich auch nur in einer Routinesituation gefordert haben.
Es geht vielmehr darum, daß man mit Haiders elektronisch vollstabilisiertem Auto, auf so einer geraden Strecke, mit dermaßen schwachen Hindernissen einfach unmöglich mit derartigen Fahrzeugzerstörungen und mehrfach tödlichen Verletzungen enden kann.

Vielleicht könnte mein Artikel Nr. 420 auf http://forum.thiazi.net/showthread.php?t=138537&page=42
die Situation erhellen.

[Wolke]

Die Behauptung von dem Überschlag (oder mehrere) scheint auch zweifelhaft.
Eine penible Untersuchung des Daches wäre notwendig.
Wenn ein so schweres Auto auf dem Dach aufschlägt, schlittert und abrollt, müssten erhebliche Spuren auf dem Lack erkennbar sein.

Es stellt sich auch die Frage, wer noch Schlüssel für das Auto hatte ?
Wieviele Zweit- und Drittschlüssel gab es, die Chauffeur und Freunde Haiders besaßen ?
Hier wären auch Ansatzpunkte, wie es zu einer Fahrzeugpräparierung gekommen sein könne.

[vorndran]

http://www.youtube.com/watch?v=OYtor_MPJ3
SCHAUT EUCH MAL AN, WAS HAIDER SAGTE!

WUNDERT SICH JETZT NOCH JEMAND, WARUM ER VERUNFALLT WURDE ?

Nochmals:http://de.youtube.com/watch?v=OYtor_MPJ3E

JETZT GEHT´S!

[vorndran]

SO VERUNFALLT MAN ÜBRIGENS IN DEN USA...

http://www.youtube.com/watch?v=QTVnpr2ZqZg

[Siglinde]

VW untersuchte Haiders Unglückswagen

Sprecher korrigiert britische Zeitungsberichte über vermutete Manipulation am Wagen - Unfallursache: "Blutprobe macht einiges erklärbar"

Berlin/London/Wien - Der Autokonzern Volkswagen hat jenen VW Phaeton, in dem der Kärntner Landeshauptmann Jörg Haider am vergangenen Samstag südlich von Klagenfurt tödlich verunglückte, untersuchen lassen. Dies bestätigte VW-Konzernsprecher Peter Thul am Freitag gegenüber der Berliner "Netzeitung". Zugleich korrigierte er britische Presseberichte, wonach Volkswagen Gerüchten nachgehen wolle, dass das Unglück auf Sabotage zurückgehe.
VW-Spezialisten hätten den Wagen bereits analysiert und festgestellt, dass Haider mit stark überhöhter Geschwindigkeit unterwegs gewesen sei, sagte Thul der "Netzeitung". Derartige Prüfungen gebe es in solchen Fällen immer. Anfangs habe es noch Zweifel gegeben, ob ein Phaeton - eines der sichersten Autos der Welt - bei dieser Geschwindigkeit aus der Kurve getragen würde. "Die Blutprobe macht nun einiges erklärbar", sagte der VW-Sprecher in Anspielung auf die erst am Mittwoch bestätigte Information, dass Haider schwer alkoholisiert unterwegs gewesen war. Daher habe Volkswagen nun "keine Veranlassung, das Auto ins Werk zu holen", sagte Thul der Internetzeitung.
"Falsch zitiert"
In der britischen Presse war zuvor heftig über eine mögliche Manipulation an Haiders Phaeton spekuliert worden, ähnlich wie nach dem tödlichen Unfall von Prinzessin Diana im Jahr 1997 in Paris. Das Boulevardblatt "The Sun" berichtete, dass Volkswagen den Phaeton auf mögliche Anzeichen für Sabotage untersuchen wolle.
Thul wurde von der Zeitung mit den Worten zitiert: "Es ist eine Tatsache, dass Haider zu schnell fuhr, aber so eine Kurvengeschwindigkeit ist für die Physik des Autos kein Problem." Der Phaeton und der Audi A8 seien "die sichersten (Wagen) von allen. Man müsste einen Schlüssel haben, um die Elektronik zu manipulieren, also müsste das jemand in einer Werkstatt gemacht haben", sagte Thul. Gegenüber der "Netzeitung" sagte der Sprecher jedoch, er sei falsch zitiert worden. (APA)

http://derstandard.at/?url=/?id=1224255889061

Das überzeugt...

[vorndran]

UND NOCH EIN HINTERGRUND:

http://de.youtube.com/watch?v=GpghDVEZim4

[Horst Eckel]

Den fortgesetzten Applaus für die Große Verschwörungsseite kann ich in keinster Weise nachvollziehen.

Da steht geschrieben:

Zitat von Große verschwörungsseite

...
(Es gibt nicht die geringsten Hinweise, dass sich das Fahrzeug überschlagen hätte.)

Polizeidirektor Ernst Friessnegger, Klagenfurt : "Der Pkw kam rechts von der Fahrbahn ab, touchierte einige Plastikleitpflöcke, prallte gegen ein Verkehrszeichen und einen Wegweiser. Danach geriet der Wagen auf die Böschung, prallte gegen einen Gartenzaun, einen Betonsockel und einen Hydranten. Der Wagen überschlug sich und kam nach 36 Metern auf den Rädern quer über die Fahrbahn zum Stillstand.“

art20 aus den Fotos ist ersichtlich, dass das nicht stimmt: kein Plastikleitpflock beschädigt, keine Böschung in Sicht und aufgrund des weitgehendst heilen Daches kein Überschlag
...

Eine Böschung kann ich anhand der mir bekannten Photos tatsächlich nicht erkennen. Um zu beurteilen, ob auch tatsächlich keinerlei Leitpflöcke touchiert wurden, dafür bräuchte man (ich zumindest) bessere Photos oder eine Besichtigung des Unfallortes.

Dennoch, wenn ich mir den zerstörten Wagen so anschaue, komme ich zu einem ganz anderen Schluß. Das ganze sieht insgesamt nach einem Typischen Unfall bei hoher Geschwindigkeit aus und warum der Autor nun meint, das ein Überschlag unbedingt zu einem noch mehr als hier erkennbar zerstörtem Dach führen müsse, kann ich nicht nachvollziehen.



Die Karre ist also ziemlich im Arsch, bis auf die rechte hintere Dachseite sind überall mehr oder weniger starke Beschädigungen sichtbar, und der behauptet einfach felsenfest, das es "keine Hinweise" für einen (mehrfachen?) Überschlag gäbe?! Wann wäre für den Autor wohl ein solcher vorhanden?



Zudem sehen die Autoteile für den Laien (für mich) auch viel eher gequetscht oder gestaucht denn gesprengt aus. Nicht mal an der B-Säule ist irgendetwas erkennbar, was auf eine Sprengstoffeinwirkung schließen lässt, -mal abgesehen von der Ausbeulung an sich. Falls das so Spurlos geht -mit Hohlladungen oder wie auch immer- würde ich mich sehr über eine etwas detailliertere Darlegung freuen, nachdem Reichmarschalls Einfall mit den Hohlladungen doch so frenetisch bejubelt wurde.


Der große Verschwörungsautor behauptet in einem fort irgendwelche Dinge, aber zur Beweisführung sieht er sich nicht genötigt:

Zitat von große verschwörungsseite, dickbraunes von mir

Die Abdellung des Daches nach unten an der Fahrertür ist aus den touchierten Hindernissen nicht erklärbar.-> Wie-so? Erklärung? Sicher, von einer einfachen Berührung mit einem handelsüblichen Leuchtpfosten o. ä. wird sowas kaum stammen können, aber vielleicht vom Überschlag bzw. von den Betonteilen? (ach ja, den / die gab's ja laut Autor garnicht )
Die Dachkante ist eingerissen. Die B-Säule ist deutlich nach außen geknickt.

Damit muss eine plötzlich einwirkende Kraft in etwa in der Mitte der Vordertür in Höhe des Dachholmes gewirkt haben. Diese Wirkung kann nur von Sprengstoff herstammen. ->Eine plötzlich einwirkende Kraft war das mit ziemlicher Sicherheit, aber warum soll das nach Meinung des Autors nur von Sprengstoff herstammen können? Hat der noch nie einen Unfallwagen gesehen?

(Die Sprengstoffwirkung nach unten in die Fahrgastzelle ist physikalisch bewiesen. Auf die Darstellung der Einzelheiten wird hier verzichtet. ->Was meint der genau mit 'physikalisch bewiesen'? Er selber ist auf der Seite bisher keinerlei Beweisführung angetreten, weder zur Sprengstoffwirkung noch zu irgendetwas, sondern hat blos die Sachlage aufgezählt und dann Behauptungen aufgestellt. -Schon klar, warum man da auf die Darlegung von Einzelheiten besser verzichtet. Es gibt sie nicht!

Weiter im Text:

Zitat von große verschwörungsseite

Für den geübten Fahrer Jörg Haider ist ein plötzlich auftauchendes Verkehrsschild beherrschbar. Selbst wenn er sich verlenkt hätte, wäre er nahezu unverletzt geblieben.

Ein "plötzlich auftauchendes Verkehrsschild"? Naja....
Wer des Nachts, möglicherweise noch mit besoffenem Kopf und bei Nebel[?] wie 'ne gesengte Sau rumrast, hat mit Sicherheit nicht mehr alles unter Kontrolle.
Am Ende war's nur ein Vieh, was den Haider erschrak


-Ich sage nicht, das ich einen Sprengstoffanschlag für unmöglich oder besonders unwarscheinlich halte. Aber bewiesen oder ansatzweise schlüssig dargelegt ist da noch garnichts, und am allerwenigsten -vielmehr im Gegenteil- von dieser großen Verschwörungsseite.

[vorndran]

@ Horst Eckel: Auch die Feuerwehr kann den Dachholm aufgeschnitten haben und die Fahrertür entfernt...
Aber dazu ist das Forum und dieser Strang ja da, damit die gegensätzlichen Ansichten alle zur Geltung kommen können und möglichst viele unterschiedliche Beiträge zur Verfügung stehen.
Welche Schlüsse daraus zu ziehen sind, kann dann jeder Nutzer selbst entscheiden...
Ich finde es sehr gut, daß hier jeder seine Überlegungen frei schreiben kann.

"Nur aus Für und Wider ergeben sich Lösungen!" (Bismack)